TÒA ĐÃ TUYÊN NHƯNG… CHƯA RÕ !?
Trải qua hai phiên xét xử sơ thẩm và phúc thẩm, toà đã quyết định tuyên... nhưng bản chất của vụ tranh chấp trong 1000m2 đất chuyển nhượng có hay không 100m2 đất thổ cư vẫn chưa được làm rõ. Người dân đòi hỏi quyền lợi; huyện không giải quyết được đi hỏi toà; toà bảo không xác định được và cho rằng "thuộc thẩm quyền địa phương...”
Năm 1998, ông Võ Văn Quang (thường trú tại ấp Hoàng Giao - thị trấn Ngãi Giao) chuyển nhượng cho bà Trần Thị Quế (ngụ cùng ấp) 1.000m2 đất trong diện tích 3.830m2 đất. Việc chuyển nhượng giữa ông Quang và bà Quế thể hiện bằng hợp đồng viết tay, bà Quế giữ bản chính còn ông Quang giữ bản sao. Tháng 9 - 2000, người nhà bà Quế đến gặp ông Quang để mượn sổ đỏ làm thủ tục chuyển nhượng 1.000m2 đất sang tên bà Quế, nhưng không làm được vì khu vực này nằm trong quy hoạch xây dựng công viên. Năm 2002 ông Quang đòi lại sổ đỏ thì phía gia đình bà Quế không trả mà yêu cầu ông Quang phải chấp nhận trong 1.000m2 đất chuyển nhượng có 100m2 đất ở, vì trong bản chính hợp đồng mà bà Quế giữ có dòng chữ "gồm nhà + đất ở (thổ cư)”. Ông Quang không đồng ý với lý do ông chỉ chuyển nhượng đất vườn, dòng chữ "gồm nhà + đất ở (thổ cư)” trong bản chính là phía bà Quế tự viết thêm vì bản sao ông giữ không ghi như vậy.
Vụ án tranh chấp 100m2 đất thổ cư giữa ông Quang với bà Quế được TAND huyện Châu Đức xử sơ thẩm ngày 25 - 3 - 2004. Tại bản án số 09/DSST, TAND huyện Châu Đức quyết định tuyên xử: hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa ông Quang với bà Quế vô hiệu; buộc bà Quế trả lại đất và giấy chứng nhận QSDĐ cho ông Quang; bác yêu cầu của bà Quế đòi 100m2 đất ở vì yêu cầu này không hợp lý (Toà xét thấy trong bản hợp đồng chính có ghi “gồm nhà + đất ở (thổ cư)” nhưng không ghi bao nhiêu mét vuông đất ở, hơn nữa dòng chữ này viết chen và xuống cuối dòng nên phía ông Quang cho rằng phía bà Quế thêm vào là có cơ sở). Cũng tại bản án 09/DSST, TAND huyện Châu Đức buộc ông Quang trả cho bà Quế số tiền giá trị đất, hoa màu và vật kiến trúc là 315.582.666 đồng. Do ông Quang và bà Quế đều kháng cáo bản án sơ thẩm, ngày 14-6-2004 TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đã xét xử phúc thẩm đồng thời tuyên: Bác toàn bộ đơn khởi kiện của ông Quang về việc yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa ông Quang với bà Quế và đòi bà Quế giao lại đất. Bà Quế tiếp tục quản lý sử dụng diện tích đất đã sang nhượng. Như vậy, với tinh thần của 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm, không có 100m2 đất thổ cư trong diện tích 1.000m2 đất ông Quang đã chuyển nhượng cho bà Quế. Trên cơ sở đó, UBND huyện Châu Đức đề xuất và UBND tỉnh ra Quyết định số 8111/QĐ-UB ngày 26-10-2004 phê duyệt đền bù trọn vẹn 300m2 đất thổ cư trong diện tích 3.830m2 đất cho ông Võ Văn Quang để xây dựng công viên. Tuy nhiên, do phía bà Quế tiếp tục khiếu nại, Ban đền bù huyện Châu Đức phải tạm gửi vào kho bạc 117 triệu đồng trong số 351 triệu đồng ông Quang được đền bù.
Ngày 5-11-2004, UBND huyện Châu Đức có công văn đề nghị TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu có ý kiến về bản án phúc thẩm, xác định rõ trong số diện tích ông Quang chuyển nhượng cho bà Quế có 100m2 đất thổ cư hay không. Ngày 10 -11 - 2004, TAND tỉnh có công văn phúc đáp: “Toà án cũng không thể xác định về đất ở mà công nhận theo thực tế hiện trạng sử dụng. Diện tích đất ông Quang chuyển nhượng cho bà Quế là 1.000m2 trong 3.830m2 đất, do vậy bà Quế có được hưởng diện tích đất ở theo tỷ lệ đất chuyển nhượng hay không là do cơ quan Nhà nước có thẩm quyền địa phương xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật”. Trao đổi với phóng viên VTCN về vấn đề này, ông Lê Minh Đức - Phó Chủ tịch UBND huyện Châu Đức, cho biết: Toà tuyên không rõ ràng nên huyện không thể giải quyết, ảnh hưởng đến quyền lợi của người dân. Do đó, huyện sẽ tiếp tục có công văn đề nghị TAND tỉnh khẳng định một lần nữa có hay không 100m2 đất thổ cư trong số 1.000m2 đất mà ông Quang đã chuyển nhượng cho bà Quế. Vì theo luật đất đai, khi đất đã được cấp giấy chứng nhận QSDĐ, mọi tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của toà án.
Thái Bình