Chơi bitcoin thua lỗ, cán bộ tín dụng ngân hàng lừa đảo chiếm đoạt tài sản hàng tỷ đồng

Nợ nần do chơi bitcoin không khả năng chi trả, Đinh Trung Thành (SN 1989, ngụ tại huyện Long Điền) lợi dụng là cán bộ tín dụng ngân hàng, lừa đảo chiếm đoạt tài sản của nhiều người với số tiền hàng tỷ đồng.

Bị cáo Đinh Trung Thành tại phiên toà xét xử sơ thẩm.

Chiều 17/11, TAND tỉnh đã tuyên án, phạt bị cáo Đinh Trung Thành 16 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Theo nội dung vụ án, do Thành chơi bitcoin thua lỗ nên nợ nần nhiều, không có khả năng chi trả. Bản thân là cán bộ tín dụng ngân hàng tại Ngân hàng HD Bank (chi nhánh TP.Vũng Tàu) nên Thành đã lợi dụng công việc của mình để lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của nhiều nạn nhân với số tiền lên tới 4,5 tỷ đồng.

Cụ thể, từ khoảng tháng 3/2020,vợ chồng bà B.T.H. và ông  Đ.C.T. (huyện Long Điền), ở gần nhà Thành, cần vay tiền ngân hàng và chuyển tiền cho con trai để giải quyết công việc. Biết Thành làm việc bên ngân hàng nên bà này nhờ Thành giúp đỡ vay tiền. Thành đồng  ý giúp bà H. và qua thế chấp đất đai, bà này được vay số tiền tại Ngân hàng HD bank là 1 tỷ đồng. Tuy nhiên, Thành nói dối bà H. là số tiền giải ngân sẽ được thực hiện bằng hình thức chuyển khoản vào tài khoản (TK) con trai bà H. Sau đó, Thành tự làm đơn đặt hàng mua bán hải sản giữa ông Đ.C.T (người mua) và ông Nguyễn Tới (người bán) là 1 tỷ đồng để hợp thức hóa hồ sơ giải ngân bằng hình thức chuyển khoản (CK).

Ngày 27/3, vợ chồng bà H. đến phòng Giao dịch của Ngân hàng HD Bank để làm thủ tục giải ngân. Thành đưa cho ông Đ.C.T. các giấy tờ gồm đơn đặt hàng nêu trên và giấy ủy nhiệm chi ghi sẵn nội dung ông Đ.C.T. CK vào TK ngân hàng Vietinbank của Nguyễn Tới, mà không phải TK của con trai vợ chồng bà H. như thỏa thuận riêng giữa Thành và bà H. trước đó. Tin tưởng Thành là chỗ quen biết nên ông Đ.C.T không đọc nội dung các giấy tờ khi ký tên xác nhận. Do đó, số tiền 1 tỷ đồng được Ngân hàng HD Bank giải ngân vào TK của ông Nguyễn Tới bằng hình thức CK ngay trong ngày 27/3.

TK đứng tên ông Nguyễn Tới do Thành quản lý, sử dụng Internet banking. Sau khi trong TK ông Nguyễn Tới có tiền, Thành đã chuyển toàn bộ số tiền trên vào TK của mình, trả nợ cho nhiều người và tiêu xài cá nhân.

Không dừng lại, sau khi chiếm đoạt được số tiền 1 tỷ đồng của bà H., Thành tiếp tục dùng chính hồ sơ vay tiền của bà này để tiếp tục lừa người khác. Giữa anh P.V.T. và Thành có mối quan hệ quen biết, tháng 5/2020, anh T. liên hệ Thành với mục đích tìm kiếm khách hàng làm đáo hạn ngân hàng để kiếm lời. Để chiếm đoạt tại sản của anh T., Thành đưa hồ sơ vay tiền của bà H. trên cho anh này xem với mục đích để anh này tin tưởng là có khách hàng thật và Thành cam kết khách hàng sẽ hoàn chuyển trả anh T. cả gốc lẫn lãi trong vòng 3 ngày. Tin tưởng Thành, anh T. chuyển tiền cho Thành 2 lần với tổng số tiền 1 tỷ đồng. Sau đó, số tiền này bị Thành chiếm đoạt để trả cho người khác, trong đó trả cho vợ chồng bà H. 500 triệu đồng.

Cũng với thủ đoạn cung cấp hồ sơ vay tiền, hồ sơ đáo hạn ngân hàng, Thành tiếp tục lừa đảo chiếm đoạt tài sản của 3 bị hại khác. Tổng số tiền mà Thành chiếm đoạt của 5 bị hại là 4,5 tỷ đồng. Điều đáng nói, sau khi chiếm đoạt tài sản 1 tỷ đồng của vợ chồng bà H., Thành bị bà này viết đơn tố cáo lên cơ quan công an và trong thời gian điều tra, chờ khắc phục hậu quả, Thành tiếp tục lừa đảo chiếm đoạt tài sản của các bị hại. Trong đó, có trường hợp Thành dùng chính hồ sơ vay tiền của mẹ đẻ để lừa đảo số tiền 1,3 tỷ đồng của người quen.

Sau khi chiếm đoạt tài sản của các nạn nhân, Thành dùng tiền chiếm đoạt được của người sau trả cho người trước và tiêu xài cá nhân. Tuy nhiên, do số nợ quá nhiều nên Thành mất khả năng chi trả.

Tại phiên tòa, Thành tỏ ra rất hối hận, bị cáo nhiều lần nhắm nghiền mắt, tay vuốt ngực. Thành khai rằng ngay từ đầu bị cáo không cố ý lừa đảo chiếm đoạt tài sản của những bị hại. Về sau do nợ nần quá nhiều, không có tiền trả nên Thành mới có ý định chiếm đoạt tài sản.

Tuy nhiên, qua hồ sơ điều tra và chứng cứ trong vụ án đều cho thấy, tuy không chủ động tiếp cận các bị hại ngay từ đầu, nhưng ngay từ khi tiếp cận và làm thủ tục hồ sơ, Thành đã có hành vi gian dối, mục đích lừa các bị hại tin tưởng bị cáo và ký tên vào hồ sơ chuyển tiền cho bị cáo. Do đó, HĐXX giữ nguyên tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Điều 174, BLHS đối với bị cáo Thành.

Về trách nhiệm dân sự, đến nay, bị cáo Thành đã trả lại cho các bị hại số tiền 1,35 tỷ đồng, trong tổng số tiền 4,5 tỷ đồng chiếm đoạt, còn lại số tiền 3,15 tỷ đồng chưa hoàn trả.

Bài, ảnh: TRÚC GIANG