Vì muốn cứu bạn, từ nạn nhân thành kẻ giết người

Ngày 22/3, TAND tỉnh đã tuyên phạt Dương Hải Âu (SN 1997, ngụ tỉnh Đồng Tháp) 10 năm tù về tội “giết người” và 8 năm tù tội “cố ý gây thương tích”. Tổng hợp hình phạt chung là 18 năm tù.

HĐXX cũng tuyên phạt 4 đồng phạm: Dương Văng Iểng (SN 1993, ngụ Lào Cai) 4 năm 6 tháng tù; Cao Văn Chưởng (SN 1985, ngụ Trà Vinh) 2 năm 6 tháng tù; Nguyễn Ngọc Hoàng (SN 2001, ngụ Bạc Liêu) 2 năm 3 tháng tù; Đỗ Dư Thọ (SN 1991, ngụ Lâm Đồng) 1 năm 9 tháng tù về các tội “bắt, giữ người trái pháp luật” và “gây rối trật tự công cộng”.

Bị cáo Dương Hải Âu bị tuyên phạt 18 năm tù về tội giết người và cố ý gây thương tích.

Từ nạn nhân thành kẻ giết người

Theo cáo trạng, chiều 29/5/2022, Âu, Chưởng, Huỳnh Thanh Hậu (SN 2001, ngụ An Giang) và N.T.N (SN 1997, bạn gái Hậu) ngồi uống nước tại quán cà phê ở TP.Vũng Tàu thì giữa Hậu và Chưởng xảy ra mâu thuẫn, cãi vã chuyện nhỏ nhặt.

Hậu và bạn gái bỏ về trước. Tối cùng ngày, trong lúc nhậu cùng với Hoàng và Iểng tại khu vực chùa Mỹ (huyện Long Điền), Hậu kể lại chuyện xảy ra mâu thuẫn với Chưởng và rủ hai thanh niên này đi tìm Chưởng để trả thù.

Không biết nhà của Chưởng nên Hậu gọi điện thoại hẹn gặp và yêu cầu Âu dẫn đi nhưng Âu không đồng ý. Hậu liền đánh vào mặt làm Âu chảy máu miệng. Sau đó, nhóm của Hậu bắt ép, đưa Âu lên xe máy đưa về khu vực Chùa Mô (huyện Long Điền).

Tại đây, nhóm của Hậu tiếp tục uy hiếp khoảng 30 phút thì Âu mới đồng ý dẫn đi tìm phòng trọ của Chưởng. Do lo sợ khi đến khu nhà trọ của Chưởng có đông người nên Hậu rủ thêm Thọ đi cùng.

Tới dãy trọ trên đường 30/4, phường 12, TP.Vũng Tàu, Hậu đi vào gõ cửa các phòng nhưng không gặp được Chưởng nên cả nhóm dẫn Âu đi về. Ra đến cổng dãy phòng trọ, Âu vùng thoát và chạy đến ôm chân một người trong dãy trọ, la lớn kêu cứu thì nhóm của Hậu chạy đến xô xát, giằng co lôi kéo buộc Âu phải đi theo nhóm Hậu.

Chưởng lúc này ở trong phòng trọ nghe Âu kêu cứu thì đi ra ngoài nhặt hai cây kim loại trước cửa phòng trọ và chạy ra đóng cổng chính của khu nhà trọ lại để nhóm của Hậu không ra ngoài được. Iểng nhìn thấy Chưởng cầm theo hung khí nên la to thì bị Chưởng đánh vào vai phải bỏ chạy.

Nghe Iểng la lớn, nhóm của Hậu bỏ chạy tán loạn trong khu nhà trọ. Riêng Âu chạy lại gốc cây me gần đó để trốn. Thọ chạy đến cuối dãy nhà trọ leo tường rào lên mái nhà rồi thoát ra ngoài đường lớn. Trong lúc bỏ chạy, Iểng nhặt được cây thang sắt ném trúng vào cổ Chưởng làm Chưởng ngã ra đất. Hậu, Hoàng và Iểng xông tới định đánh thì Chưởng la lớn kêu cứu.

Âu ngồi nấp ở gốc cây me nghe thấy liền nhặt con dao có sẵn dưới gốc cây me chạy tới chém vào đầu Hoàng gây thương tích. Âu tiếp tục cầm dao đuổi chém nhiều nhát vào người Iểng gây thương tích với tỷ lệ 76%. Tiếp đó, Âu truy đuổi Hậu chạy vào trong phòng trọ và dùng dao chém Hậu nhiều nhát khiến nạn nhân tử vong tại hiện trường.

Sau khi gây án, Âu ném hung khí rồi đến Công an phường 12, TP.Vũng Tàu đầu thú. Xét nghiệm tử thi đối với Hậu, lực lực chức năng phát hiện có nồng độ cồn 1.4g/l và ma túy nhóm Methamphetamin.

Phạm tội trong hoảng loạn

Tại tòa, Âu khai lúc được Hậu gọi điện kêu tới nghĩ là rủ đi nhậu. Khi bị đánh, ép dẫn đi tìm Chưởng tinh thần bị cáo hoảng sợ, bản thân mất kiểm soát và sau đó xảy ra việc chém loạn xạ gây ra cái chết cho Hậu.

“Bị cáo chém nhiều nhát vào nạn nhân có nhận thức được hậu quả? Có cố ý tước đoạt mạng sống của nạn nhân không”? vị hội thẩm hỏi. “Bị cáo không biết. Lúc đó bị cáo bị say và hoảng loạn”, bị cáo Âu lí nhí nói.

Tham gia từ đầu đến cuối vụ án, bị cáo Iểng khai nhận không quen biết Âu, nhưng lúc ngồi nhậu được Hậu rủ đi đánh nhau nên cũng đi. Bị Âu chém gây thương tích, Iểng vào Bệnh viện Vũng Tàu cấp cứu và chuyển đi Bệnh viện Chợ Rẫy. “Bị cáo chưa trả đủ viện phí cho Bệnh viện Chợ Rẫy, nên đề nghị Âu trả tiền viện phí cho bị cáo số tiền 38 triệu đồng”, bị cáo Iểng nói.

HĐXX nhận định nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo Âu là do hành vi trái pháp luật của bị hại Hậu và đồng bọn. Bị cáo Âu bị đánh, đe dọa tại 3 nơi khác nhau (chùa Mỹ, chùa Mô và tại phòng trọ) trong thời gian dài nên tinh thần hoảng loạn. Bị cáo phạm tội do ức chế, trạng thái tinh thần kích động mạnh nên không thuộc trường hợp phạm tội “giết người” có tính chất côn đồ mà chỉ đủ yếu tố cấu thành tội “giết người” theo khoản 2, điều 123, Bộ luật Hình sự và tội “cố ý gây thương tích”.

Hành vi của các bị cáo Iểng, Hoàng, Thọ và Chưởng đã phạm vào tội “bắt, giữ người trái pháp luật” và “gây rối trật tự cộng cộng”, gây mất an ninh trật tự trong khu trọ đông người, gây hoang mang lo lắng cho người dân địa phương nên cần hình phạt tương xứng với hành vi của các bị cáo để răn đe, giáo dục.

Ngoài phạt tù, HĐXX tuyên buộc bị cáo Âu bồi thường chi phí mai táng và tổn thất tinh thần theo thoả thuận với gia đình bị hại Hậu số tiền 223 triệu đồng. Đồng thời bồi thường cho bị hại Iểng 38 triệu đồng chi phí điều trị thương tích.

Bài, ảnh: MẠNH QUÂN