Tình tiết bất ngờ tại phiên tòa xét xử vụ án cướp tài sản

Nguyễn Thị Mỹ Lan khai hành vi lấy 750 triệu đồng là đòi lại số tiền bị cáo bị lừa chứ không phải cướp tài sản. Đồng thời phủ nhận việc quen biết, bàn bạc với 6 người đàn ông hỗ trợ Lan khống chế nạn nhân để lấy tiền. Tuy nhiên, HĐXX nhận định hành vi của Lan đã phạm vào tội “cướp tài sản” nên đã tuyên phạt bị cáo 12 năm tù.

Toàn cảnh phiên xét xử Nguyễn Thị Mỹ Lan về tội "cướp tài sản".

Đi đòi tiền thành “cướp tài sản”?

Ngày 29/9, TAND tỉnh mở phiên xét xử vụ án “cướp tài sản” đối với Nguyễn Thị Mỹ Lan (SN 1970, ngụ TP.Vũng Tàu). Theo cáo trạng, đầu năm 2015 Lan quen ông N.A.T. (SN 1975, ngụ tỉnh Đồng Nai), là giám đốc Công ty TNHH MTV Môi giới bất động sản B.T. (huyện Long Thành, Đồng Nai).

Ngày 25/5, Lan và ông T. thoả thuận, lập và ký giấy “cam kết nhận góp vốn trong việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất” và “giấy xác nhận” trong việc góp vốn kinh doanh, làm thủ tục chuyển nhượng đất. Tuy nhiên hai bên không thực hiện đúng các nội dung đã ký kết dẫn đến phát sinh mâu thuẫn, tranh chấp về tiền bạc, giấy tờ đất đai mà hai bên đã giao cho nhau nhưng không có giấy tờ chứng minh.

Khoảng 8 giờ ngày 31/5/2015, Lan đến chùa Bồng Lai (TX.Phú Mỹ) gặp một người đàn ông không rõ lai lịch. Lan kể sự việc bị ông T. chiếm đoạt tiền và giấy tờ đất thì người này nói sẽ giúp Lan. Người đàn ông này gọi thêm 5 người khác đến cùng đi. Sau đó, Lan thuê xe taxi 7 chỗ chở cả nhóm đến nhà ông T. (tại huyện Long Thành) để theo dõi, canh chừng. Thấy ông T. lái xe rời khỏi nhà, Lan yêu cầu taxi chạy bám theo đến quán cafe R.T. (TX.Phú Mỹ).

Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, khi ông T. và bà N. (bạn của ông T. và Lan) đang ngồi trong quán thì Lan và nhóm 6 người đàn ông đến khống chế ông T. Trong đó có 2 người đã bẻ quặt tay ông T. ra sau ghì chặt xuống ghế và đánh nhiều cái vào mặt khiến ông T. chảy máu, gây thương tích với tỉ lệ thương tật 1%. Tiếp đó, một người dùng chai mắm tôm đổ lên đầu ông. Trong llúc đó, Lan lấy chìa khoá mở cốp xe ô tô của ông T. lấy 2 túi xách và lục tìm chiếm đoạt 750 triệu đồng và 5 Giấy CNQSDĐ.

Sau đó, Lan cùng 6 người đàn ông rời khỏi hiện trường. Ra đến QL51, 6 người đàn ông xuống xe, còn Lan đi taxi tới nhà chị dâu và nhờ cất giữ số tài sản trên. Bà N. giúp ông T. nhặt đồ vật bị đổ ra cho lại vào hai túi xách và sau đó đến Công an huyện Tân Thành (nay là TX. Phú Mỹ) trình báo sự việc. Ông T. khai báo tài sản bị Lan chiếm đoạt gồm: 15 tỉ đồng, 1 nhẫn kim cương trị giá 12 ngàn USD, 1 dây chuyền vàng 18K và một số giấy tờ và hợp đồng mua bán đất.

Bà N. thấy ông T. khai báo số tiền, tài sản bị chiếm đoạt không đúng với thực tế nên điện thoại báo cho Lan biết. Đến 16 giờ 30 cùng ngày 31/5/2015, Lan đến Công huyện Tân Thành khai chỉ chiếm đoạt 750 triệu đồng và lấy 5 giấy tờ đất. Đồng thời giao nộp 739 triệu đồng và 5 giấy tờ đất cho công an.

Quá trình điều tra, Lan khai từ tháng 2-5/2015 đã giao cho ông T. 3,2 tỉ đồng tiền mặt. Trong đó Lan góp vốn kinh doanh bất động sản 3 tỉ đồng và cho ông T. mượn 200 triệu đồng để mua sắm vật dụng và cúng chùa. Lan yêu cầu ông T. trả lại số tiền trên nhưng không có giấy tờ hay chứng cứ chứng minh. Phía ông T. đều khai không nhận số tiền 3,2 tỉ đồng như lời khai của Lan. Do đó, không có cơ sở để chấp nhận yêu cầu của Lan.

Về trách nhiệm dân sự, ông T. yêu cầu Lan phải trả toàn bộ số tài sản mà ông T. khai bị Lan chiếm đoạt. Kết quả điều tra nhận thấy ngoài số tiền 750 triệu đồng Lan thừa nhận chiếm đoạt thì Lan chỉ phải tiếp tục bồi thường 11 triệu đồng và thiệt hại do túi xách bị hư hại đã được định giá 90 ngàn. Số tài sản và giấy tờ còn lại mà ông T. yêu cầu bồi thường không có cơ sở để chấp nhận.

Ngày 3/4/2017, TAND tỉnh xét xử phiên sơ thẩm xử phạt Lan 12 năm tù về tội “cướp tài sản”. Ngày 25/9/2017, TAND cấp cao tại TP.Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm tuyên huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND tỉnh để điều tra, truy tố, xét xử lại.

Ngày 2/4/2019, TAND tỉnh lại đưa ra xét xử sở thẩm và xử phạt bị cáo Lan 14 năm tù về tội “cướp tài sản”. Ngày 25/5/2020, phiên phúc thẩm của TAND cấp cao tại TP.HCM tuyên huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm ngày 2/4/2019 của TAND tỉnh để điều tra, truy tố, xét xử lại.

Bị cáo Lan phủ nhận việc quen biết, bàn bạc với 6 người đàn ông đồng phạm trong vụ án.

6 đồng phạm vẫn còn là ẩn số

Tại phiên tòa, trả lời HĐXX việc chỉ mới gặp ông T. vài hôm đã giao 3,2 tỉ đồng mà không có bất kì chứng từ, giấy tờ nào, Lan nói: “bị cáo tin tưởng ông T. là người tốt”.

Đối với hành vi phạm tội, Lan khai bị ông T. lừa nên đi đòi lại tiền chứ không phải cướp. “Bị cáo có căn cứ nào về việc ông T. lừa bị cáo, căn cứ chứng minh đã giao tiền cho ông T.?- Chủ toạ phiên toà hỏi. “Bị cáo chính tay đưa tiền cho ông T.”, Lan đáp. Chủ toạ phiên xử hỏi tiếp: “Bị cáo nhận thức như thế nào về hành vi cùng những ngươi khác khống chế, lấy tiền của ông T.?. “Bị cáo không hiểu pháp luật. Bị cáo chỉ biết ông T. lấy tiền thì bị cáo đến đòi lại”, Lan nói.

Về 6 người hỗ trợ bị cáo trong vụ việc, Lan cho rằng không quen biết họ. "Bị cáo đi lên chùa, do buồn chuyện bị lừa mất tiền nên ngồi khóc thì có người tới hỏi thăm. Bị cáo kể việc mình bị ông T. lừa tiền thì họ liền đi theo giúp bị cáo. Sau khi xong việc, bị cáo có cám ơn nhóm người rồi đường ai nấy đi, không hỏi bất cứ thông tin gì”, Lan khai.

HĐXX nhận định, khi 6 người đàn ông khống chế ông T., bị cáo Lan có hành vi lấy chìa khóa mở xe ô tô, lục lọi lấy đi 750 triệu đồng đã cấu thành tội "cướp tài sản". Bị cáo cố tình thực hiện hành vi lấy tài sản trong hoàn cảnh người khác bị cưỡng chế, tê liệt ý chí. Vì vậy cần áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội để giáo dục, cải tạo và giáo dục chung. Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, tự nguyện trả lại tài sản chiếm đoạt, khắc phục hậu quả. Do đó, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Lan 12 năm tù về tội “cướp tài sản”. Buộc tiếp tục bồi thường cho ông T. hơn 11 triệu đồng.

Đối với 6 người đàn ông đi cùng bị cáo Lan, quá trình điều tra Cơ quan CSĐT đã sử dụng nhiều biện pháp nghiệp vụ điều tra, truy tìm, đăng lên các phương tiện thông tin đại chúng nhưng đến nay chưa có kết quả. Do đó, ngày 1/7/2021, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh đã ra quyết định tách vụ án hình sự đối với hành vi của 6 người đàn ông để tiếp tục điều tra, truy xét và xử lý.

Bài, ảnh: MẠNH QUÂN