Tiếp tục Chương trình làm việc Kỳ họp thứ 5, sáng 23/6, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ, Quốc hội tiến hành biểu quyết thông qua dự án Luật Đấu thầu (sửa đổi) với 460/474 đại biểu tham gia biểu quyết tán thành, chiếm 93,12%.
 |
| Quốc hội biểu quyết thông qua luật đấu thầu sửa đổi |
Sau đó, Quốc hội thảo luận ở hội trường về dự án Luật Quản lý, bảo vệ công trình quốc phòng và khu quân sự. Cuối phiên thảo luận, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Phan Văn Giang giải trình, làm rõ một số vấn đề đại biểu Quốc hội nêu. Phó Chủ tịch Quốc hội Trần Quang Phương điều hành phiên họp.
Tham gia phát biểu thảo luận tại hội trường, đại biểu Dương Tấn Quân cho biết: Cơ bản thống nhất với dự thảo Luật Quản lý, bảo vệ công trình quốc phòng và khu quân sự với 6 chương, 34 Điều.
 |
| Đại biểu Dương Tấn Quân - Đoàn ĐBQH tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu phát biểu thảo luận |
Tuy nhiên, theo đại biểu dự thảo Luật chỉ có 34 Điều nhưng có đến hơn 1/3 Điều khoản (cụ thể là 09 Điều) giao cho Chính phủ và Bộ trưởng Quốc phòng hướng dẫn chi tiết (Theo đó Bộ trưởng Bộ Quốc phòng hướng dẫn đối với các Điều: 9, 10, 12; Chính phủ hướng dẫn các Điều: 5, 11, 16, 17, 25, 26) là khá nhiều so với bố cục điều khoản luật. Đại biểu đề nghị ban soạn thảo cần tiếp tục rà soát, luật hóa các vấn đề cần quy định chi tiết bằng quy phạm pháp luật trong dự thảo luật để thực hiện thống nhất, nhằm nâng cao tính khả thi trong thực tiễn, khi luật được thông qua và có hiệu lực, tránh tình trạng khi Luật có hiệu lực phải mất thời gian chờ hướng dẫn áp dụng Luật.
Về chính sách của nhà nước trong quản lý, bảo vệ công trình quốc phòng và khu quân sự: Đại biểu Quân bày tỏ ý kiến thống nhất cao với chính sách “Nhà nước có chính sách đầu tư cho quản lý, bảo vệ công trình quốc phòng và khu quân sự bảo đảm khả năng phòng thủ của đất nước, ưu tiên trên các địa bàn chiến lược, trọng yếu” được quy định tại khoản 1 Điều 4.
Song để chính sách được thi hành trong thực tiễn hiệu quả, đại biểu đề nghị cần luật hóa bằng quy định hoặc cơ chế riêng cho việc chuyển đổi mục đích sử dụng đất, chuyển đổi mục đích sử dụng đất rừng cho các dự án đầu tư xây dựng công trình chiến đấu. Bởi, theo đại biểu, việc đề nghị chuyển đổi mục đích sử dụng đất từ các loại đất khác, đặc biệt là đất rừng sang đất quốc phòng để xây dựng các công trình quân sự gặp rất nhiều khó khăn, bất cập, thủ tục kéo dài ảnh hưởng đến tiến độ xây dựng và giải ngân vốn đầu tư, đây là vấn đề còn khá bất cập trong thực tiễn.
 |
| Đoàn ĐBQH tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu tham dự phiên họp |
Về nhiệm vụ, quyền hạn của lực lượng bảo vệ công trình quốc phòng và khu quân sự thuộc Bộ Quốc phòng, đại biểu Quân cho biết tại điểm c, khoản 2 Điều 20, quy định quyền hạn của lực lượng bảo vệ công trình quốc phòng và khu quân sự thuộc Bộ Quốc phòng được: “Tạm giữ người, đồ vật, phương tiện ra, vào khu vực cấm, khu vực bảo vệ khi có căn cứ cho rằng người, đồ vật, phương tiện đó có nguy cơ nguy hại đến an toàn của công trình quốc phòng và khu quân sự", Đại biểu đề nghị ban soạn thảo cân nhắc cần quy định rõ việc tạm giữ này là tạm giữ theo thủ tục hành chính hay theo thủ tục tố tụng hình sự. Trường hợp tạm giữ theo thủ tục tố tụng hình sự thì phải đảm bảo các quy định về tạm giữ người có hành vi phạm tội được quy định trong Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Về xử lý tình trạng xâm lấn, sử dụng đất công trình quốc phòng và khu vực quân sự: Đại biểu Quân dẫn chứng thực tiễn tại các địa phương trên toàn quốc; tình hình vi phạm, xâm phạm công trình quốc phòng và khu quân sự ngày càng phức tạp, tình trạng lấn chiếm, chồng lấn đất quốc phòng vẫn diễn ra (điển hình như các vụ việc xảy ra tại Trường bắn TB1/Bắc Giang; Trường bắn TB3/Đồng Nai, Bình Thuận, Bà Rịa - Vũng Tàu; sân bay Miếu Môn/Mỹ Đức, Hà Nội...); hành vi xâm phạm, phá hủy công trình quốc phòng và khu quân sự như đập phá công trình, lô cốt cũ, mốc khống chế pháo binh, mốc đất quốc phòng để lấy sắt, thép vẫn diễn ra ở một số địa phương. Theo báo cáo của Bộ Quốc phòng, hiện nay còn hơn 600 điểm đất quốc phòng liên quan đến tranh chấp, lấn chiếm, cấp chồng chưa giải quyết xong. Song đại biểu nhận thấy toàn bộ dự thảo luật, lại chưa có quy định chế tài về xử lý cụ thể đối với các trường hợp vi phạm. Vì vậy, đại biểu đề nghị cần quy định bổ sung chế tài xử lý đối với vi phạm, đồng thời cần có điều khoản quy định quá trình chuyển tiếp xử lý các vấn đề tồn đọng trong lịch sử giao, sử dụng đất công trình quốc phòng, khu quân sự nhằm giải quyết hiệu quả các vấn đề đang tồn tại, vướng mắc trong thực tiễn.
CHÂU VŨ - MINH THIÊN (Từ Hà Nội)