Điêu đứng vì vay nặng lãi

Bà Nguyễn Thị Thùy Trang, ở KP.Phú Thạnh, phường Mỹ Xuân, TX.Phú Mỹ gửi đơn đến Báo Bà Rịa-Vũng Tàu phản ánh việc bà N.T.D.Th, trú tại KP.Phú Thạnh, phường Mỹ Xuân có hành vi cho vay nặng lãi, lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bà.

Ông Đào Thanh Tuấn (chồng bà Trang) cung cấp tài liệu, tin nhắn giữa bà Th. và vợ chồng ông.

Lãi suất... 108%/năm

Theo trình bày của bà Trang, ngày 9/4/2022, bà vay của bà Th. 300 triệu đồng nhưng bà Th. cắt lãi trước 10 ngày là 9 triệu đồng, tức mỗi tháng bà Trang phải trả cho bà Th. 27 triệu đồng tiền lãi (lãi suất 9%/tháng, tương đương 108%/năm).

Tiếp đó, ngày 2/8/2022, bà Trang mượn bà Th. 1,25 tỷ đồng để đáo hạn ngân hàng do thế chấp bằng giấy CNQSDĐ nhà, đất có diện tích 187m2 (thuộc thửa 704, tờ bản đồ số 76, tọa lạc tại KP.Phú Thạnh, phường Mỹ Xuân).

Sau đó, bà Trang đưa giấy CNQSDĐ này nhờ bà Th. làm thủ tục vay 2 tỷ đồng tại một ngân hàng khác có chi nhánh ở TP.Vũng Tàu. Ngày 10/8/2022, ngân hàng này giải ngân 2 tỷ đồng và chuyển vào tài khoản của ông H.N.T. (con trai bà Th.) để trừ nợ.

Bà Th. yêu cầu bà Trang trả lãi 70 triệu đồng cho số tiền bà Trang vay 1,25 tỷ đồng trong 8 ngày (từ ngày 2/8 đến ngày 10/8), tương đương lãi suất cho vay 17%/tháng, vượt quá lãi suất theo quy định của pháp luật.

Đến ngày 10/10/2022, tại Văn phòng công chứng T.Q, TX.Phú Mỹ, bà Trang ký giấy vay bà Th. 5 tỷ đồng. Cũng trong ngày này, bà Trang bán cho bà Th. căn nhà tọa lạc tại KP.Phú Thạnh, phường Mỹ Xuân, diện tích 217m2 (thuộc thửa 74, tờ bản đồ số 76) với giá 4,2 tỷ đồng.

Nhà đất này bà Trang đang thế chấp tại ngân hàng để vay 2 tỷ đồng và hàng tháng phải trả 20 triệu đồng tiền lãi. Vì vậy, bà Trang và bà Th. thỏa thuận bán nhà đất 4,2 tỷ đồng cho bà Th.. Sau đó, bà Trang cấn trừ 2,2 tỷ đồng trong khoản vay 5 tỷ đồng của bà Th.. Đồng thời, bà Th. sẽ trả 20 triệu đồng tiền lãi ngân hàng hàng tháng thay bà Trang.

Bà Trang đã giao căn nhà trên cho bà Th. nhưng bà Th. không thực hiện đúng thỏa thuận đã ghi trên hợp đồng, không trả lãi ngân hàng thay cho bà Trang trong 4 tháng, từ 25/10/2022 đến 25/1/2023, cũng không cấn trừ vào khoản nợ 5 tỷ đồng mà bà Trang vay.

Tiếp theo đó, ngày 24/10/2022, bà Trang bán cho bà Th. chiếc xe ô tô với giá 180 triệu đồng, nhưng bà Th. chỉ chuyển vào tài khoản chồng bà Trang 20 triệu đồng, còn lại cấn trừ nợ.

Một tháng sau, bà Trang bán cho bà Th. thửa đất diện tích 5mx30m cũng nằm trên địa bàn TX.Phú Mỹ, với giá 1,5 tỷ đồng và cấn trừ nợ vào khoản vay 5 tỷ đồng của bà Th.

Đến ngày 20/11/2022, bà Th. gọi bà Trang qua nhà ký giấy xác nhận tiền lãi tháng 11/2022 là 1,043 tỷ đồng. Tiếp đó, ngày 16/12/2022, bà Th. tự ý bán thửa đất bà Trang mua của ông Vũ Văn B. (trước đó bà Trang nhờ con bà Th. đứng tên dùm bằng hợp đồng giả cách để làm sổ đỏ) với giá 2,2 tỷ đồng. Số tiền này cũng được cấn trừ vào tiền lãi bà Trang thiếu trong khoản vay 5 tỷ đồng mà 2 bên đã ký vào ngày 10/10/2022.

Ngày 14/1/2023, bà Th. tính trừ các khoản trên cho bà Trang như sau: nợ gốc 5 tỷ đồng và tiền lãi trong 4 tháng là 14,74 tỷ đồng. Bà Trang đã trả 8,8 tỷ đồng, vẫn còn nợ bà Th…. 5,994 tỷ đồng! Sau đó bà Th. yêu cầu bà Trang viết giấy nợ 5,994 tỷ đồng, kèm tiền lãi tháng tới là… 1,566 tỷ đồng.

“Ngày 10/10/2022, tôi vay bà Th. 5 tỷ đồng, đến 14/1/2023 là gần 4 tháng mà bà Th. tính lãi đến gần 10 tỷ đồng. Như vậy, mỗi tháng tôi phải trả lãi gần 2,3 tỷ đồng cho bà Th., chẳng khác gì lãi suất cắt cổ. Chưa kể, trong thời gian này, tôi đã cấn trừ một số khoản từ việc bán đất cho bà Th. nhưng cũng không được tính vào”, bà Trang bức xúc.

Chưa dừng lại ở đó, ngày 15/2/2023, bà Th. còn cho người đến lấy căn nhà bà Trang mua của ông Trương Đình C.. Trước đó, căn nhà này bà Trang để ông H.N.T. (con trai bà Th.) đứng tên bằng hợp đồng giả cách để tiện đo đạc chỉnh lý làm lại giấy CNQSDĐ mới. Tuy nhiên, khi có “sổ đỏ” mang tên ông T., bà Th. lại nói với bà Trang: “Sổ con tôi đứng tên là của tôi”. Tổng số tiền bà Trang mua đất, xây căn nhà này là gần 10 tỷ đồng.

“Tổng số tiền tôi trả cho bà N.T.D.Th. tính đến ngày 15/2/2023 gần 22 tỷ đồng. Nhưng đến nay, bà này vẫn nói tôi còn nợ tới 11 tỷ đồng. Tôi tha thiết mong các cơ quan chức năng nhanh chóng vào cuộc điều tra làm rõ hành vi cho vay lãi nặng và lừa đảo, chiếm đoạt tài sản công dân của bà Th.”, bà Trang nói.

Cẩn thận tránh rơi vào bẫy

Luật sư Nguyễn Văn Cảnh, Đoàn Luật sư tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, Giám đốc Công ty Luật TNHH Nguyễn Cảnh cho hay, tình trạng cho vay tiền thông qua hợp đồng giả cách diễn ra khá phổ biến.

Bản chất hợp đồng giả cách là hợp đồng xác lập một giao dịch dân sự giả tạo nhằm che giấu một giao dịch dân sự khác. Việc ký hợp đồng giả cách sẽ gây thiệt hại lớn cho một hoặc các bên tham gia giao dịch. Trường hợp của bà Trang, nếu các bên có văn bản thỏa thuận hoặc chứng minh được việc ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền SDĐ chỉ để bảo đảm cho khoản vay thì hợp đồng chuyển nhượng được xem là hợp đồng giả cách nhằm che giấu hợp đồng vay tiền.

Vì vậy, bà Trang có thể khởi kiện ra tòa án có thẩm quyền yêu cầu tuyên vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng để bảo đảm quyền lợi theo Điều 124, Bộ Luật dân sự 2015.

“Khi các bên xác lập giao dịch dân sự một cách giả tạo nhằm che giấu một giao dịch dân sự khác thì giao dịch dân sự giả tạo vô hiệu, còn giao dịch dân sự bị che giấu vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch đó cũng vô hiệu theo quy định của Bộ luật này hoặc luật khác có liên quan”, luật sư Cảnh giải thích.

Để xác minh thông tin, phóng viên Báo Bà Rịa-Vũng Tàu đã nhiều lần liên hệ đến số điện thoại của bà Th. do bà Trang cung cấp nhưng đầu dây bên kia không nghe máy.

Ngày 24/4, trao đổi với phóng viên, một lãnh đạo Phòng Cảnh sát hình sự, Công an tỉnh cho biết, cơ quan này đã nhận được đơn tố cáo của bà Trang và đang tiếp tục xác minh, xử lý theo quy định của pháp luật.

Bài, ảnh: PHƯỚC AN